2014年12月，大氣法修訂一審稿明確提出，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域大氣污染防治法的需要和機(jī)動(dòng)車排放污染狀況，可以規(guī)定限制、禁止機(jī)動(dòng)車通行的類型、排放控制區(qū)域和時(shí)間，并向社會(huì)公告。

        2015年6月，大氣法修訂二審稿在一審稿的基礎(chǔ)上增添?xiàng)l款：“限制機(jī)動(dòng)車通行的類型、區(qū)域和時(shí)間應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、企事業(yè)單位、專家和公眾等方面的意見(jiàn)"。

        2015年8月24日，《大氣污染防治法（修訂草案）》第三次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，在民眾關(guān)心的眾多問(wèn)題中，機(jī)動(dòng)車限行無(wú)疑成為話題榜*名。在三審稿中，zui大的一處修改就是刪除了機(jī)動(dòng)車限行授權(quán)條款。

        其實(shí)當(dāng)初限行授權(quán)的消息一出，立馬引起社會(huì)各界的議論，更多是一邊倒的反對(duì)，其中zui大的問(wèn)題是：機(jī)動(dòng)車限行授權(quán)，為限行常態(tài)化提供了法律依據(jù)，而由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，將嚴(yán)重?fù)p害人民群眾使用機(jī)動(dòng)車的權(quán)利。

        機(jī)動(dòng)車臨時(shí)限行變成常態(tài)，北京可以說(shuō)是提供了一個(gè)很差的案例。本來(lái)限號(hào)行駛是一個(gè)臨時(shí)性的舉措，結(jié)果造成北京機(jī)動(dòng)車數(shù)量大幅度增加，而后又討論雙號(hào)限行，形成惡性循環(huán)，非但無(wú)法對(duì)交通擁堵問(wèn)題跟上本解決，更是無(wú)法解決大氣污染問(wèn)題。

        鑒于公眾的反響過(guò)大，大氣法修訂三稿刪除有關(guān)限行授權(quán)的條款，也是勢(shì)在必然。

        “法律委員會(huì)經(jīng)研究，考慮到限制機(jī)動(dòng)車通行的社會(huì)成本高，群眾反響大，可以不在本法中普遍授權(quán)實(shí)施，由地方根據(jù)具體情況在其權(quán)限范圍內(nèi)規(guī)定。因此，刪去了這一條款。"全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員孫寶樹如是說(shuō)。

        這一修改收獲不少點(diǎn)贊，業(yè)內(nèi)人士表示，刪除機(jī)動(dòng)車限行授權(quán)具有很大的積極意義，正面反映了保護(hù)人們財(cái)產(chǎn)，以及用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段管理社會(huì)的良好態(tài)勢(shì)。

        而這一變動(dòng)歸根結(jié)底說(shuō)明，在治理大氣污染的過(guò)程中，要盡量少用行政手段限購(gòu)限行，而多用經(jīng)濟(jì)手段限制行車。鼓勵(lì)多乘公共交通，或者鼓勵(lì)使用自行車，污染自然就減少了。而不是不顧民眾意愿強(qiáng)行推進(jìn)，zui終只能導(dǎo)致兩敗俱傷，而環(huán)境卻已經(jīng)沒(méi)有好轉(zhuǎn)。

來(lái)源：化工儀器網(wǎng)