一年前，媒體報(bào)道的“先玉335”玉米在山西導(dǎo)致田鼠減少、母豬絕育等生態(tài)問(wèn)題，引發(fā)對(duì)“先玉335”是否轉(zhuǎn)基因的身份之爭(zhēng)。



　　日前，延安市農(nóng)科所在當(dāng)?shù)孛襟w向農(nóng)民推薦“先玉335”，再次引發(fā)爭(zhēng)議。一些反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的志愿者發(fā)帖質(zhì)疑：今年3月，農(nóng)業(yè)部發(fā)布推介的玉米品種，已將“先玉335”排除在外，而地方農(nóng)科所為何仍在向農(nóng)民朋友鄭重推薦“先玉335”？



　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管不斷有各級(jí)農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)先后為“先玉335”正名——“先玉335”不是轉(zhuǎn)基因玉米，但圍繞其爭(zhēng)議一直不休。爭(zhēng)議的背后，則是一些人士對(duì)種子安全乃至食品安全的擔(dān)憂。



　　說(shuō)法  



　　農(nóng)科所稱種子通過(guò)國(guó)家審定  



　　5月27日，延安市農(nóng)科所玉米課題負(fù)責(zé)人張女士介紹了推廣“先玉335”的有關(guān)情況：“自從我負(fù)責(zé)玉米課題以來(lái)，所依據(jù)的材料均來(lái)自國(guó)家部門和機(jī)構(gòu)。從政府文件中也查不到有關(guān)‘先玉335’屬于轉(zhuǎn)基因的信息。同時(shí)，也沒(méi)有在*禁止推廣的玉米品種中查到‘先玉335’。”她拿出數(shù)張來(lái)自中國(guó)種業(yè)信息網(wǎng)等*的證明材料，回應(yīng)了網(wǎng)友及外界的質(zhì)疑。



　　就農(nóng)業(yè)部在3月份發(fā)布的推薦農(nóng)作物品種中“先玉335”已“下架”之說(shuō)，她說(shuō)，自2008年以來(lái)，農(nóng)業(yè)部就沒(méi)有推薦過(guò)“先玉335”。因此，今年農(nóng)業(yè)部主導(dǎo)種子品種中沒(méi)有“先玉335”屬慣例，非特例。



　　既然農(nóng)業(yè)部不推薦，延安農(nóng)科所為何還要在當(dāng)?shù)孛襟w上“鄭重推薦”呢？張女士說(shuō)，這個(gè)玉米種子在當(dāng)?shù)睾苁苻r(nóng)民歡迎，他們也從未在種植戶那里得到不良的反饋信息。而且，在延安市推廣的“先玉335”在2006年通過(guò)了國(guó)家審定。



　　調(diào)查  



　　種植戶對(duì)“先玉335”反映較好  



　　5月27日下午，記者來(lái)到種植“先玉335”的延安市寶塔區(qū)南泥灣鎮(zhèn)樊莊。玉米春播已基本結(jié)束，地里已長(zhǎng)出青苗。詢問(wèn)一名正在務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，當(dāng)?shù)胤N的是不是“先玉335”，得到了肯定回答。他說(shuō)：“這個(gè)玉米在這里已經(jīng)種了三年了，比普通玉米產(chǎn)量高，顆粒很黃，分量也重。”



　　記者詢問(wèn)，當(dāng)?shù)胤N植“先玉335”之后，家里養(yǎng)的牛、羊、豬有沒(méi)有異常，比如產(chǎn)仔減少等。他回答說(shuō)：“還沒(méi)發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有。不過(guò)，田鼠少了。”



　　他的說(shuō)法得到了多人的認(rèn)同。不過(guò)，也有當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為，田鼠減少可能與周圍退耕還林，耕地減少有關(guān)。因此，田鼠減少的原因是否與“先玉335”存在直接或間接關(guān)系，在沒(méi)有專業(yè)調(diào)查之前，尚難定論。



　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤N植戶幾乎對(duì)“轉(zhuǎn)基因”沒(méi)有任何概念，而這一普遍現(xiàn)象，讓反轉(zhuǎn)基因的專家學(xué)者更為擔(dān)心，因?yàn)檫@意味著，轉(zhuǎn)基因種子在基層種植層面，不會(huì)遇到阻力。



　　背景  



　　山西晉中動(dòng)物異常“先玉335”染轉(zhuǎn)基因嫌疑  



　　此次針對(duì)延安農(nóng)科所推薦種植的“先玉335”玉米種子的質(zhì)疑，并非出現(xiàn)。2010年9月，《導(dǎo)報(bào)》刊載了《誰(shuí)動(dòng)了它的基因》專題報(bào)道。該報(bào)記者根據(jù)晉中農(nóng)民反映自從種了“先玉335”玉米后，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了老鼠減少、母豬不產(chǎn)仔等異常的情況后，耗時(shí)4個(gè)月進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。盡管沒(méi)有得出“先玉335”就是轉(zhuǎn)基因作物的結(jié)論，但總結(jié)出一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：這些出現(xiàn)異常的動(dòng)物，幾乎都吃過(guò)“先玉335”。該報(bào)記者還在美國(guó)商標(biāo)局上查到了“先玉335”的父本“PH4CV”，“PH4CV”的類別編號(hào)包括“800/302”。在美國(guó)法的規(guī)定中，“302”即指“基因修飾”。“PH4CV”的開發(fā)包括了使用BT和HT轉(zhuǎn)基因技術(shù)——這是用于商業(yè)化大宗農(nóng)作物的僅有的兩類轉(zhuǎn)基因技術(shù)?！墩l(shuí)動(dòng)了它的基因》刊發(fā)后，有關(guān)各方給予了回應(yīng)。山西省農(nóng)業(yè)廳調(diào)查結(jié)論是，“先玉335”是通過(guò)國(guó)家品種鑒定的雜交品種，不是轉(zhuǎn)基因品種；報(bào)道中所反映的有關(guān)豬、羊等動(dòng)物異?，F(xiàn)象只在少數(shù)養(yǎng)殖戶出現(xiàn)，而且與其他原因有關(guān)。



　　緊接著，“先玉335”的“娘家”杜邦公司也聲明稱，在中國(guó)，未經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)，絕不會(huì)把任何轉(zhuǎn)基因材料釋放到田間。媒體所稱“先玉335”的父本“PH4CV”的描述也是不準(zhǔn)確的。2010年9月底，農(nóng)業(yè)部一位負(fù)責(zé)人也通過(guò)一些*媒體作出澄清，稱“先玉335”不是轉(zhuǎn)基因品種，并表示農(nóng)業(yè)部組織有關(guān)單位對(duì)“先玉335”進(jìn)行檢測(cè)，均未檢測(cè)出轉(zhuǎn)基因成分。



　　激辯  



　　“先玉335”身份之爭(zhēng)喋喋不休  



　　不過(guò)，*和商家高密度的“說(shuō)明”、“聲明”和“澄清”，并沒(méi)有*消解外界的疑慮，一些的科技界人士也加入到爭(zhēng)論中。



　　支持“先玉335”非轉(zhuǎn)基因的有學(xué)術(shù)打假明星方舟子，質(zhì)疑一方的有農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的專家、云南財(cái)經(jīng)大學(xué)特聘教授顧秀林。兩人都有赴美游學(xué)背景，前者是美國(guó)密歇根州立大學(xué)生物化學(xué)博士，研究方向?yàn)榉肿舆z傳學(xué)；后者則獲得美國(guó)夏威夷大學(xué)農(nóng)業(yè)和資源經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究領(lǐng)域?yàn)檗r(nóng)業(yè)發(fā)展、化和經(jīng)濟(jì)人類學(xué)。方舟子在其發(fā)表的《轉(zhuǎn)基因恐慌》一文中認(rèn)為，媒體對(duì)“先玉335”涉嫌轉(zhuǎn)基因的報(bào)道缺乏科學(xué)調(diào)查和依據(jù)。同時(shí)。他還批駁“轉(zhuǎn)基因食品安全性無(wú)定論”的觀點(diǎn)，表示“機(jī)構(gòu)都認(rèn)可已上市轉(zhuǎn)基因食品的安全性”。



　　顧秀林在接受《華商報(bào)》記者采訪時(shí)表示，杜邦公司并沒(méi)有按照慣例提供“先玉335”以及父本“PH4CV”真的不是轉(zhuǎn)基因的足夠證據(jù)。談到轉(zhuǎn)基因技術(shù)，她認(rèn)為這項(xiàng)技術(shù)還存在著不確定性，有風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)引起政府高度的重視。



　　山西晉中動(dòng)物異常風(fēng)波后，*的解釋不能說(shuō)服所有人，坊間爭(zhēng)論至今“喋喋不休”。延安“先玉335風(fēng)波”只是其中一個(gè)部分。



　　追問(wèn)  



　　“洋種子”入境  糧食安全敲響警鐘  



　　激辯“先玉335”是不是轉(zhuǎn)基因的背后，反映了質(zhì)疑派更深的兩個(gè)疑慮：其一，相關(guān)職能部門對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其農(nóng)作物種植的管理是否真正到位；其二，像“先玉335”這樣的“洋種子”大舉進(jìn)入我們的田間地頭，中國(guó)的種子市場(chǎng)將被外國(guó)公司壟斷。



　　針對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化種植，農(nóng)業(yè)部多次表示管理是很嚴(yán)格的。記者從農(nóng)業(yè)部查詢到，今年2月16日，農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室就重申：農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進(jìn)口到中國(guó)境內(nèi)商業(yè)化種植，在國(guó)內(nèi)也沒(méi)有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植。



　　然而，近期的《南方周末》中，一篇名為“我國(guó)*承認(rèn)存在非法種植轉(zhuǎn)基因作物”的報(bào)道卻敲響了警鐘。對(duì)此，郎咸平（微博  專欄）、顧秀林等學(xué)者表示了擔(dān)憂。他們并不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)研究，但在轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)生態(tài)和人類的安全性還無(wú)法達(dá)成共識(shí)，尤其是這項(xiàng)生物技術(shù)被美國(guó)少數(shù)公司壟斷的前提下，不嚴(yán)格限制“洋種子”在中國(guó)的推廣，有可能造成無(wú)法挽回的損失。郎咸平去年曾指出，一旦外國(guó)公司控制了中國(guó)種子市場(chǎng)，就等于控制了中國(guó)糧食市場(chǎng)的源頭，進(jìn)而控制整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，那時(shí)候，中國(guó)糧食的價(jià)格就是外國(guó)人說(shuō)了算。即使是國(guó)內(nèi)科研單位研發(fā)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，也大多涉及國(guó)外的技術(shù)，并沒(méi)有*的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。



　　種子安全必然涉及國(guó)家糧食安全，已引起政府的重視，今年4月下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見》中指出：隨著化進(jìn)程加快、生物技術(shù)發(fā)展和改革開放的不斷深入，我國(guó)農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展面臨新的挑戰(zhàn)。保障國(guó)家糧食安全和建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，對(duì)我國(guó)農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展提出了更高要求。并承認(rèn)，種子市場(chǎng)監(jiān)管技術(shù)和手段落后，監(jiān)管不到位，法律法規(guī)不能*適應(yīng)農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展新形勢(shì)的需要，違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象較為普遍。



　　專訪  



　　她為何反對(duì)轉(zhuǎn)基因商業(yè)推廣  



　　顧秀林是我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展研究領(lǐng)域的專家。她曾說(shuō)，轉(zhuǎn)基因研究并非她的專業(yè)范疇，但她反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)推廣。



　　《華商報(bào)》：支持轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家也說(shuō)轉(zhuǎn)基因技術(shù)存在爭(zhēng)議，但他們說(shuō)上市的轉(zhuǎn)基因作物是安全的，到底安全不安全？



　　顧秀林：轉(zhuǎn)基因作物作為人類食品、動(dòng)物飼料，對(duì)人類和動(dòng)物健康至少具有潛在的不安全性。轉(zhuǎn)基因生物本身是不穩(wěn)定的，被插入的外源基因有極大的幾率會(huì)發(fā)生移位、擴(kuò)增、碎片化、失活、甚至突變；轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物不僅會(huì)表達(dá)外源基因的功能，還有很高的幾率在體內(nèi)合成新的生物物質(zhì)，人類可能還不知道那些新的物質(zhì)具有什么性質(zhì)和影響？



　　《華商報(bào)》：作為百姓，我們更關(guān)心對(duì)轉(zhuǎn)基因作物和食物的知情權(quán)和選擇權(quán)。



　　顧秀林：你說(shuō)的知情權(quán)和選擇權(quán)，就是對(duì)轉(zhuǎn)基因作物和食品進(jìn)行標(biāo)注和分類管理使用。但在現(xiàn)實(shí)中這是不可能的。首先，中國(guó)無(wú)法保證轉(zhuǎn)基因作物種植的安全。美國(guó)嚴(yán)格規(guī)定，轉(zhuǎn)基因作物必須以500米隔離帶同天然作物相隔離。中國(guó)農(nóng)業(yè)的基本條件是種植規(guī)模極小，人口密集，在農(nóng)民和農(nóng)作物、飼養(yǎng)動(dòng)物之間，不存在也不可能設(shè)立任何有效間隔，只要種植了任何轉(zhuǎn)基因作物，其他農(nóng)作物就無(wú)法避免被污染。其次，目前的管理體制存在漏洞，實(shí)施分類管理基本上不可能。因此，中國(guó)任何一種主糧、飼料作物如果轉(zhuǎn)基因化，無(wú)論其本身是否具有足夠的安全性，都會(huì)直接成為人類食品。其三，環(huán)保部已經(jīng)承認(rèn)，我國(guó)存在非法種植轉(zhuǎn)基因作物的現(xiàn)象，這些農(nóng)作物一旦上市，跟非轉(zhuǎn)基因同類作物外觀是一樣的，你無(wú)法區(qū)分。



　　《華商報(bào)》：也有人說(shuō)，中國(guó)13億人口，不發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物，糧食安全也是個(gè)問(wèn)題？



　　顧秀林：我堅(jiān)信，不采用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的世界農(nóng)業(yè)，過(guò)去養(yǎng)活了*的人口，今后仍然能夠養(yǎng)活*的人口；轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品（16.40,0.10,0.61%）的不安全性，正在全面顯現(xiàn)出來(lái)，只有維護(hù)好無(wú)毒無(wú)害的天然農(nóng)作物品種，中國(guó)的糧食安全才有保證。轉(zhuǎn)基因的農(nóng)業(yè)應(yīng)用技術(shù)絕不是合理解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題的方案，也不是解決*生存問(wèn)題的方案！恰恰相反，有機(jī)、物種多樣化、生態(tài)平衡的農(nóng)業(yè)技術(shù)路線，才是恰當(dāng)、合理、可持續(xù)的技術(shù)方案。轉(zhuǎn)基因技術(shù)以開發(fā)高產(chǎn)良種做幌子，忽視水肥土和栽培管理、農(nóng)田生態(tài)環(huán)境維護(hù)，把人的注意力引導(dǎo)到種子技術(shù)這一個(gè)方面，zui輕的后果是誤導(dǎo)，更可怕的后果，是洞開，zui終使我們的糧食安全和生態(tài)安全被跨國(guó)公司掌控。